フリーソフト・無料ソフトレビュー
インフォメーション
サイトマップ
PC初心者講座
ユーザレビュー
フリーソフトナヴィ
 フリーソフトナヴィはウイルス対策から動画編集まで無料で使えるフリーソフト、無料ソフトのリンク集と使い方の解説サイトです。

Avira Free Antivirus

Windows 10/8/7/Vista/XP/2000
言語/種類日本語対応/フリーソフト
入手サイト/
平均評価4.04.1(評価件数 84

ユーザレビュー

No.95 K2 0 投稿日 2016/04/23 (Sat) 20:05 修正/削除
お試しでインストールし、
削除したらパソコンが起動しなくなった
星を付けた人を恨む!
No.94 Ardan2 4 投稿日 2014/09/06 (Sat) 07:58 修正/削除
いつの間にかスプラッシュスクリーンやら広告やらが出なくなったんですね...
だったらフリーのアンチウイルスはこれ一択かな~
以前話題となったASKはインストール時に拒否できますな
No.93 Jean 4 投稿日 2013/09/10 (Tue) 20:59 修正/削除
かれこれXP時代からこれを使っているが、しっかり検出してくれる。
AVAST MSE AVG AVIRAのすべてについて一定期間使ってみたが、
これが一番軽くて、信頼がおける。

ご検出もあるようだが、検出してくれないよりは、ずっといい。
広告だけが惜しい。
No.92 ぼたきなこ 3 投稿日 2013/04/26 (Fri) 16:39 修正/削除
kingsoftを使っていましたが、管理人さんが危険だと言っていましたのと、再起動のときに「・・・が・・・になりませんでした」と出るのでとりあえず、このaviraにしましたが、フリー版は実際の使用状態でのディフェンス力が弱いような感じがどうしてもしてしまうので他のものを探していたら「baidu antivirus2013」というのを見つけて使っているのですが、とても強力な感じで軽く、早く、インストールサイズも50Mちょっとしかなく個人的には決定版かなと思っているのですが管理人さんはどう思われますか?あとkinngsoftはインストールのときにヤフーツールバーのインストールは選べましたけど。

@管理人
---------------------------------------------------------------------
KINGSOFTの件、再度確認してみると当時からあったのか覚えていませんが
Yahoo!ツールバーを除外出来る設定を見付けたので修正しておきました。
Baidu Antivirusは初耳なのですがエンジンがAviraなのは興味深いですね。
いずれ使用してみます。
No.91 おすすめです 5 投稿日 2013/03/14 (Thu) 17:16 修正/削除
今はesetだけど前に入れてました。
security essentialを入れている人はこっちの方がいいです。
security essentialは弱いです。
No.90 はがないJP 4 投稿日 2012/02/06 (Mon) 02:37 修正/削除
広告がなければ5つ星なんですけどね・・・

その他においては完璧です!
誤検出もavast程酷くないですしね
No.89 x 4 投稿日 2011/03/25 (Fri) 06:47 修正/削除
広告があるのでフルスクリーンでのゲームを使用するPCには不向きですが
消費メモリが少なく、とても軽いためオススメだと思います。
インストール時の設定次第では常駐を解除できますので、
サブとしても使用でき便利です。(常駐しなくても広告は出ます。)
ゲーム用途ではAVASTのほうがオススメですね。
No.88 イガちゃん 4 投稿日 2011/03/19 (Sat) 19:18 修正/削除
長年Aviraとavast!を使っています。
機能的にはどちらも文句無し、軽さも快適で素晴らしいですね。
ただ、最近avast!のインターフェースがぐっと使いやすくなり、Aviraはその点ちょっと見劣りするなーって感じています。
Aviraも頑張って、是非とも洗練されたインターフェースに模様替えして頂きたいですね。
そうすればきっと更にユーザーが増えると思います。
No.87 兎月 裕之 5 投稿日 2011/03/10 (Thu) 17:51 修正/削除
軽いと検出力いいを両立したいいソフト
最高です。
No.86 ちゅん 2 投稿日 2011/02/07 (Mon) 16:33 修正/削除
XPのPCで1年半お世話になったVer.9から、Ver.10へバージョンアップしてから、いろいろ問題が発生。

SpywareBlasterがアップデートできず、また不具合も発生。

Ver.10のスキャンも、それまでの2倍かかるようになった。

色々手を尽くしてみたが、シャットダウンにも3分かかるようになったので、思わずアンインストール!

今は、Microsoft Security EssentialsとMseNotifyの組み合わせで、快調に動いています。

今思えば、Ver.9は全てが軽く、快適でした。残念!!!
No.85 ももか 4 投稿日 2011/02/04 (Fri) 04:11 修正/削除
軽くて定評のある検出力はさすがに安心感があります。
でも無料版のせいか、時々アップデートに要する時間がやけに長くなる場合があります。
何度試しても、結局その日はサーバに接続できなかった日もありました。
こういった欠点(?)が我慢できるならイチオシだと思います。
インターフェイスもわかり易いですし、わたしの場合は広告もそんなに気になりません。
No.84 thrdtime 5 投稿日 2010/10/14 (Thu) 13:54 修正/削除
別にAntiVirの肩を持つわけではないが、勘違いされている人がいるので一言。
検出に使われているエンジンはプレミアムもパーソナルも同じなわけで、検出率は原則変わらない。この点は公式サイトでも触れられている。
そして誤検出率がほかのソフトに比べて高いわけでもない。
http://gigazine.net/index.php?/news/comments/20100928_anti_virus_comparatives_2010aug/
ご覧のとおりAntiVirより誤検出の多いソフトはいくらでもある。
スパイウェアの検出率等もav-testやav-comparativesあたりには載っているので、一度調べられたらどうか?
あとプレミアムの方でもパーソナル同様クッキーは検出しません。
クッキーは危険ではないので検出しないソフトも多いのが現実。
(初期設定における)市販品ではバスターやノートンなど以外はクッキー検出しないと思うけど?
No.83 まりお 4 投稿日 2010/09/23 (Thu) 13:48 修正/削除
検出率も高くインターフェースも使いやすい
grad入れれば完璧にカバーできると思う
しかし広告がウザい。
でもこの広告を消す方法があるのですがあえて載せません。理由はavira社の規約に抵触する恐れがあるから
詳しくはググればでてきます
No.82 null 4 投稿日 2010/08/24 (Tue) 14:19 修正/削除
軽くていいのですが、広告が鬱陶しいです。
また、海外のセキュリティ調査では、
他のソフトウェアより検出率が低いと
言う結果も出ています。
No.81 0円 4 投稿日 2010/08/16 (Mon) 01:06 修正/削除
初期の頃から比べると日増しに段々広告が大きくなって来て、

邪魔なのが残念!

無料版を使っている人は、殆ど有料版には移行しないから、

Aviraも、何とか有料版に移行させようと巨大ポップアップ広告で必死の模様。
No.80 mm 0 投稿日 2010/08/09 (Mon) 00:54 修正/削除
10さん アドバイスどうも有り難うございます、大変 参考になりました、

早速、gred AntiVirus アクセラレータを追加して見ようと思います、このソフトに

愛着があっただけに 本当に助かります、先ずは これで試して見ます、

本当に有り難うございました。
No.79 10 0 投稿日 2010/08/08 (Sun) 15:55 修正/削除
Ver.9は実際評価が低い。日本語版に拘らないのならVer.10がオススメ。
海外サイトでは既にVerUP済みでダウンロードできますよ。
日本語版に拘るのならgred AntiVirus アクセラレータ追加とか。
軽くて邪魔にならないし共存可能。動画サイトでも満点取ってますよw
No.78 mm 3 投稿日 2010/08/07 (Sat) 14:43 修正/削除
日本語バージョン以前から 長い間使っています、

検出力も高く 定義ファイルの更新も、私の環境ではミスも無くスムースだったので、

とても気に入っていたのですが、たまたまYoutubeで(Avira 評価)で検索すると

日本語バージョンのウィルス検出テストの動画が出ていました、

これを見ると 少し不安に・・・・・。
No.77 意味不明 4 投稿日 2010/07/31 (Sat) 10:23 修正/削除
更新は1日1回とか…Windowsのタスクスケジューラ使えばいいじゃん。検出力うんぬん言ってるけど、Aviraユーザーの多くが無料版使ってるのに検出力が劣るんなら今頃マルウェア被害大発生でAviraの信用はがた落ちでしょ。

大体いまどき、アンチウイルス入れただけで守られてる気になる方がどうかしてる。ソフトのせいにする前に自分のPC見直した方が良いよ。
No.76 っ 2 投稿日 2010/07/29 (Thu) 13:02 修正/削除
これのせいで感染しました。これはいいって思っていましたが、誤認識も多い。avastのほうがいいです。
No.75 通るすがりん子 3 投稿日 2010/05/28 (Fri) 18:24 修正/削除
以前使ってました(日本語対応版が出たころまでかな)。
パソを買い替えたため初めから付いてる無料版(使用期限有)を現在は利用中。
が、もうすぐ期限が切れるので新たに入れることになるウィルスセキュリティソフトの中で有力候補の一つ。
(Avast!はshutdownの問題が解決されてれば最有力候補なんだがどうなんだろ?)
WEBシールドやメールスキャンが無いのは…(まぁフリーだから)
ただ、これらが無いとたとえ感染していなくても

「うは、ウィルスやんけー!」

みたいな、まぁ精神衛生上のよろしくない…と。
まあ検知してくれることには変わりはないので上のような精神衛生上の問題を除けば
有料無料ともに高検出率に変わりはなく使えるソフトであることには間違いない。
あと引っかかった際のビープ音って今もあの心臓に悪い音なのかな?

お勧め度が★3つなのは(制限付きではあるが)性能は良く使い勝手も悪くない
が、やっぱりサポが無いしね。
そんな事を考えると人のお勧めするとなると…ってことで。
まぁオレの中では合格点だけど。
No.74 検出率の高さ 0 投稿日 2010/05/23 (Sun) 11:47 修正/削除
もし、またレビューを投稿する場合は、名前が「夕日グループ」になります。

そもそも、このAviraとの有料版の違いは、他の方も書いているようにいわば機能制限版、広告付きのものである。
無料版と、有料版のウイルス検出率については、まったく同じ定義ファイルを利用しているので変わらない。そんなに有料、無料とで検出率が変わると思うなら、AviraのサイトでVDF(定義ファイル)を公開しているので、ダウンロードするがいい。

ウイルスベンダーは、無料版を自身の性能の宣伝として公開している。わざわざ、検出率を低くしたら、だれも使わないだろう。また、定義ファイルの更新回数に制限があるとあったが、大きな間違いである。スケジュールで自動更新をセットすることもできる。ただ、無料版のサーバーは台数が少ないか何かで、ダウンロードに少し時間がかかる程度である。早くダウンロードしたいなら、VDFをダウンロードしなさい。
No.73 tsuri 0 投稿日 2010/05/21 (Fri) 10:15 修正/削除
無償でも定義ファイル(ウイルスの)は同じですよ。
マニュアルファイルを開いて調べればわかりますよ。
No.72 トマト 5 投稿日 2010/05/20 (Thu) 09:19 修正/削除
>>M.J様
使った事はもちろんありますが、使ったからって何がわかるのか?

AV ComparativesやAV-Testでは無料版は参加してませんし、実際はわかりませんが、
AV-Test.org監修のもとフリー版アンチウィルスのテストをされたことがあり、
そこでも99%以上達成したとか、Virus Bulletinでは有償版と
ほぼ同等の結果を出したりとかしてるのが根拠にはなりませんか?

まぁ私はそこまで気にならないので、気になるのならメーカーに聞いて下さい。
私は海外で行われている各テストを見て判断しました。
No.71 体験版という選択肢もある 2 投稿日 2010/05/20 (Thu) 01:11 修正/削除
いかに検出率が高くとも誤検出が目立つようではダメだな。特に
この Avira に関してはアンパック前後で検出の有無が変わるなど
よくある話で個人的にはオススメしないな。一連の流れについては
有料無料で検出精度の差別化が図られるのは当然だと思われるが。
No.70 XVI 0 投稿日 2010/05/20 (Thu) 00:52 修正/削除
M.Jさんへ

>>私こそ真実を知りたい教えていただきたいPersonalとは何なのかその答えを
答え
有料Premium版から
 広告の非表示
 Eメールスキャン機能(送受信時にサーバーでのウィルススキャン)
 Webガード機能
 マルウェアの防止機能
 緊急起動用CDの作成機能
以上の機能を削除したものです。

あとはもういいです。
広告の内容が信用できるかできないかでしょ。
私はコストや時間をわざわざ掛けて利用者を騙す必要性があるとは思えない。だから信用する。
逆にM.Jさんは手間もコストも掛けて無料版専用の検出エンジンを作って検出率を下げているのに、有料と同じ検出率だと利用者を騙してると考える。
それでいいです。
No.69 M.J  0 投稿日 2010/05/19 (Wed) 22:41 修正/削除
いっては悪いが貴殿達は一度でも上位バージョンを使った事があるんですか?
使った事が無いのであれば貴殿達の言っていることも憶測では 
 
現実にPremiumが弾き出した結果なのでは
私こそ真実を知りたい教えていただきたいPersonalとは何なのかその答えを
No.68 XVI 0 投稿日 2010/05/19 (Wed) 11:20 修正/削除
書き込み内容に問題があったみたいで非承認となったようですが。
簡潔要約で書き直します。
>>M.Jさんへ
『機能制限があるから低い評価』ならレビューとして普通です。あなたの内容は『無料版は有料版より劣ってる「はず」なので検出率が信用できない。だから低い評価』となってます。
「はず」じゃなくて「根拠や理由」がいるんです。

ウィルスチェックのテスト結果で99.3%にこだわってるようですが、有料版と同じエンジンなのに違う結果になったらおかしいですよ。僕はわざわざ無料版のためにコストかけてエンジン作るとは思えないので変わらないと思ってますが、有料版より低いと主張するならそう考える根拠も書いてください。

>>Premiumさんへ
広告以外にも違いがあります。EメールスキャナやWEBシールド等、PCにウィルスが入る前のアクセスの時点でチェックできるのは大きいと思います。特にSecuiyt SuiteではFireWallも付いてます。金を払う価値がある人も多いのではないでしょうか。
No.67 トマト 0 投稿日 2010/05/19 (Wed) 02:07 修正/削除
有料版は高速アップデートや電話サポートがあるのでコストがかかる。

有料版はフィッシング対策・メールスキャナ・Webガード・ドライブバイダウンロード対策など、二重三重の対策が施されている(他にレスキューCD作成等もあり)。
つまりリアルタイム検索の強化であって、手動検索や実行時の検出(ヒューリスティック)に違いはないと思われる。(Security Suiteは更にFWやWeb制限・バックアップ機能など)

テスト機関がどういう手法でやってるかは知りませんが、HD上に保存されたものを検出してテストしてるのなら、99.3%は別に大げさではないと思われる。
No.66 Premium 2 投稿日 2010/05/18 (Tue) 21:32 修正/削除
Personalが一日一回の広告を表示することでPremiumやSecuiyt Suiteと同等とは
金銭と言う代価を支払っている人達に対して余りにも失礼であると思うが

皆さんはどう思うか
No.65 M.J 0 投稿日 2010/05/18 (Tue) 11:04 修正/削除
No.64に答えよう貴殿の言う通りWabシールドがない事メールスキャンが無い事
着信してのスキャンはある。
確かに一部の機能は光る物がある事はみとめる

だが無料と有料の違いは広告だけではないはずフリーで機能制限が無い物は某王様ソフトだけ広告があるが 
確かにエンジンは同じ決定的に違うのは更新回数の制限ある 
ゆえに全てにおいて99.3%は無い
No.64 XVI 3 投稿日 2010/05/19 (Wed) 00:10 修正/削除
趣旨はそんなに間違ってないのかもしれないが、M.Jさんは何かを根本的に間違えている。
無料の理由は技術宣伝目的で、Eメールスキャナが無いなどが理由で、ウィルス検出率を下げてるわけではない。検出率を下げると言うことはウィルスを見逃す事につながるので、アンチウィルス作成会社の信用としては致命的になってしまう。それにフリー用に新たに作るなどわざわざ手間やコストを掛けるなどはあまり考えられない。
有料版となにが違うのか等をきちんと調べてからレビューしないと、想像だけで書いてるみたいに見えます。

評価としては、広告がうざい。Eメールスキャナもあったほうがいい(無くても着信してからスキャンしてくれるけど)。WEBスキャナも最近はWEBから感染する事もあるのでほしい。といった点がマイナス面ですね。AVGでは搭載されてますから(そのぶん重いので一長一短なんですが)。
検出率では評価も高く軽いので導入するのも悪くないと思います。(外出時に使うノートPCではお薦めかも)
No.63 M.J  3 投稿日 2010/05/16 (Sun) 20:10 修正/削除
これが本物なら有料版の二つはいらない事になる。
Personalは機能制限されている当然検出率は下がっている
99.3%は大げさただ軽いだけ
No.62 検出率の高さ 5 投稿日 2010/05/16 (Sun) 12:53 修正/削除
自身のサイト・メールマガジンでも紹介しているが、このソフトの検出率の高さは並みのものではない。
AV-Comparativesの2010年オンデマンド検査ですと99.3%とG-DATEに次ぐ成績を収めている。また、メジャーバージョンアップによって重くなったAVGに比べても軽くすばらしいものだと思っています。
さらに、今Avastがどうなのかは知らないがKingsoftを除いて有名なフリーのなかでスケジュールスキャンがついているのも数が少なく重宝しています。
有料版のファイアーウォール成績はまあまあですので、私はComodoFirewallと兼用しています。
No.61 ねむい 2 投稿日 2010/03/16 (Tue) 09:19 修正/削除
ソフト自体はいいけど、フリーで使うものではない。
有料版なら最高。フリー版は機能限定すぎる。
No.60 @管理人 0 投稿日 2010/03/07 (Sun) 08:36 修正/削除
常駐アンチウィルスを2つ入れて検証したレビューは投稿者によって削除された為、
それに対するレスも一部削除させて頂きました。
No.59 正論の行者 0 投稿日 2010/03/02 (Tue) 22:22 修正/削除
(常駐アンチウィルスを2つ入れて検証したレビューに対して)

セキュリティ対策に雁字搦めとなり、システム・パフォーマンスを落とす結果と
なっては意味が無い。ウィルスウィルスと騒いでいても実際は遭遇する事すら
稀であるのが正直な所である。自ら道に外れた行為をしない限りはウィルスに
感染するリスクは皆無に等しいと言っても差し支えは無い。PCの健全な運用を
心掛ける姿勢こそが最も有効的で効果のあるセキュリティ対策と言えるだろう。
No.58 逆さ傘 3 投稿日 2010/08/01 (Sun) 16:48 修正/削除
常駐アンチウイルスは二つ以上使用しないのが鉄則。

さて使用した感想ですが、軽くて検出力高いのはもう十分すぎるほど言われているんで欠点を挙げてみたいと思います。軽いと言われてますが、OS起動後すぐタスクマネージャで確認すると60000KBも使ってましたね。他のソフト立ち上げたら10000KBくらいになりました。どうもメモリ使用量は一見少ないけど、スワップでごまかしてるみたいです。でも検出力は申し分なし。Webスキャナやメールスキャナ無くても問題ないように作ってるのだと思いますよ。
No.57 更新遅いですね 2 投稿日 2010/01/29 (Fri) 11:09 修正/削除
高機能という話はまえからよく聞いていたのだけども、このソフトのユーザーの日本語対応にしないでくれ!!といった話を聞いて意味がよくわからなかったが、インストールしてみて、よーく理解できました。最初のアップデートが何回も途中で止まる。時間帯がわるかったかもしれないが、avastでは1回もこんなことはない。サーバーが弱いのですね...。そりゃー日本語になると困るよねー。結局avast5にしました。サーバーが強化されたら、またチャレンジしてみたいソフトではあります。
No.56 FSN 4 投稿日 2010/01/17 (Sun) 08:10 修正/削除
誤検出は、普通に使っているパソコンならそんなにでない。
今は、日本語でも使えるし、サブPCに使うならありだと思う。
それに、誤作動も誤検出も相性が悪ければ、シェアウェアだっておきることもある。と思う
No.55 JPN 5 投稿日 2009/12/01 (Tue) 20:02 修正/削除
遂にAvira AntiVir日本語版が出ました!!
元々検出率は優れていましたがユーザインタフェースが英語という理由で
敬遠していた人も一度試してみてはどうでしょうか!?
No.54 AcidAce 5 投稿日 2009/10/18 (Sun) 16:51 修正/削除
前も使ってました。
他の無料ソフトを使ってMicrosoft純正ソフト使って、結局これが一番使いやすかった。
フリーなのに検出力は申し分ない、といろいろなサイトで紹介されていますがその通りだと思います。
しかし、検出率が良い⇔誤検出が・・・
ヒューリスティックのレベルを中か低にしておけば結構減ります。
ちゃんとスパイウェアも最新版なら検出します。

が、知ってると思いますがファイアウォールがついていません。(当たり前ですがw)
WindowsXPのファイアウォールは・・・
なので僕はCOMODOを使っています。

怪しすぎるファイルを開くときはVirusTotalも組み合わせてチェックします。

もうそろそろAviraAntiVirの日本語版が公式より公開されるそうです。
これで
「英語だから不安」
などの理由で使えなかった人にも敷居が低くなるのではないでしょうか。
(といっても簡単な英語だけどwwikiもあるし)

とか言ってる僕ですがほとんどLinuxなのです。
No.53 T.レックス  1 投稿日 2009/10/17 (Sat) 21:09 修正/削除
なんて謎が多いソフトだ誤差検出するしましてや誤差作動までする。
だれが99%なんていったのか市販ソフトより高い検出力があるなんて全く考えられない
更新料0円の物と比較しているのか誤差検出は許せても誤作動はゆるせない
いくらFreeとはいえ設定どうり作動しなければ日本語にしても意味をなさない
スパイウェアに関してはまるで役にたたない99%はPersonalでなくPremiumのほうだ
AVG Free 9.0のほうがスキャン時間が短いし作動も軽くなっている
No.52 ちう 5 投稿日 2009/08/23 (Sun) 20:37 修正/削除
検出率はシェアソフト並みに高く、動作も軽いです。
英語ですがそれほど難しくなく普通に使う分には大丈夫だとおもいます。日本語化パッチもありますが変な日本語になってしまうそうです。
メールスキャンはできないわけではありません。
メールスキャン機能付アンチウイルスソフトはメールをサーバーからダウンロードするときにスキャンしますが、これはメールを開くときにスキャンしまするのでメールスキャン機能も一応あります。
アップデート時に広告がでるなどすこし敷居が高い気がしますが解説サイトをよくみて操作すればそんなにむずかしいソフトではありません。
No.51 haru 5 投稿日 2009/06/26 (Fri) 17:13 修正/削除
ずっとお世話になっています!!
確かに誤検出は多少ありますよね(どんなセキュリティーソフトにも付き物だと思いますが)
ボクの場合ヒューリスティックの設定を、マクロONでレベルをLOWにしています。
デフォルトのまま使用していたのですが、ある日のアップデートを境に誤検出が増えまして(スタティック法なのでしょうか?)
多少の不安はあるのですが危険を伴う操作は仮想環境内のゲストPCでおこない、また確信の無いファイルを検出した場合、非常駐で任意ファイルのスキャン用に導入しているa-squared、Bitdefenderコマンドライン、ClamWinのすべてでスキャンして対応を決めています。
また現行版では対応しているスパイウエアですが、SpybotとAd-awareが共に検出したトラッキングクッキーをスルーするなどPremiumに比べ検出率が劣ると提唱されているサイトなどもありました。
上記アンチスパイの他、常駐しないフリー版のSUPERAntiSpywareやMalwarebytes等を併用するのもイイかもしれませんね。
No.50 名無し 3 投稿日 2009/06/24 (Wed) 22:22 修正/削除
>>53にもありますがSpybotやAd-awareが検出するファイルをスルーする場合が有ります。
シェア版のウイルス・スパイウェア等の検知率は99パーセントのはずですが…フリーには何らかの機能制限があるのでしょうか?
何にしても99パーセントの検出率を実感したいならシェア版を買ったほうが良いでしょう。

比較的軽いといわれているAvira AntiVirですが、他のアンチスパイウェアソフトと併用したら意味がありません。常駐ソフトを二つ入れてる訳ですから。
やはり経過な動作と機能を兼ねたいならシェア版を買ったほうが良いでしょう。

検知率のみならずセキュリティソフト全体としても各所調査機関からの評価の高いAvira AntiVir。
おそらく検出率もそうですが、その他の機能・サポート面、使いやすさ等も考慮されての結果でしょう。
が、あくまでも機能の制限がまったく無くサポートが充実しているシェア版が評価されているのであり、当然ですがフリー版が評価されてる訳ではありません。
フリーのセキュリティソフトなのにシェアウェアより評価高い、見たいな声をよく見ますが実際の評価対象はシェア版ですからね。
くどい様ですが調査機関からの高い評価を実感したいならシェア版を買ったほうが良いでしょう。
レビュー欄に海外の評価をつらつらと並び立てている人たちはもちろんシェア版をお使いの上ですよね?
どちらにせよ日本語に対応してない時点で日本人が使う辺りでの「使いやすさ」は主要ソフトに比べてかなり劣るわけですか。

とりあえず初心者向けのソフトでは無い事は間違いないです。
分からなくもない英語レベルですが、重要なセキュリティを「たぶん」や「きっと」の判断で任せるのは頂けませんから。
検知率だけで考えてもAVGやavast等もだいぶ追いついてきています。
周りの風潮に流されず自分で色々試して選びましょう。フリーで納得できないならサポートの充実したシェアウェアという選択肢もあります。
百聞は一見にしかずですよ。
No.49 ポン助 5 投稿日 2009/06/23 (Tue) 23:35 修正/削除
まさか、天下の「av-comparatives.org」の調査結果を否定する人はいないだろうな
これを否定するということは、各セキュリティソフト会社が宣伝に用いているデータ自体を否定することになる
どこの信頼できる調査機関のデータでもAVIRAの成績はトップクラスなので否定のしようがない
いかに、評判を落とす工作を繰り返しても、実際トップの性能なんだから、評判は絶対に落とせない

av-comparatives による 新種/未知のウイルス遺体する検出率
2009年5月実施

1.AVIRA 69%
2.マイクロソフト・G DATA 60%
3.ESET NOD32 56%
4.BitDefender・カスペルスキー・eScan 50%
5.AVG 45%
6.TrustPort・Avast 42%
7.Sophos 37%
8.ノートン 35%
9.マカフィー 25%
10.Norman 23%
11.キングソフト 19%
12.F-Secure 14%

実際に最近登場した某新種ウイルスへの対応状況
2009・6・21現在

http://www.virustotal.com/jp/analisis/b4ab4fd3d3e43fd48f49043117d011030bf1727773372c2093f26111418b9b0b-1245620811

※管理人により書込みの内容を一部修正させて頂きました。
No.48 @No.51... 2 投稿日 2009/06/21 (Sun) 18:50 修正/削除
Ikarus が 25 点、Webwasher-Gateway が 28 点の総合ポイントでトップに来るような
テスト結果は論外と言う他ない。これではSRIと同類。オマケに情報も昨年9月と古い。

AV-Comparatives の最新テスト結果を参考に入れた方が有益。出直して来るんだな。
No.47 KIKU 5 投稿日 2009/06/18 (Thu) 12:51 修正/削除
今大変なことになっている新種のウイルス「Nine-Ball ナインボール」を検出できるのはわずかのベンダーのソフトのみ(米セキュリティ企業公表)

http://www.virustotal.com/analisis/62254bf6a13a438bc53c0f3745c622c5c1604aa37e4f866036a1e94c35cc68f7-1245137075
No.46 AVIRA太郎 5 投稿日 2009/06/17 (Wed) 15:41 修正/削除
主要セキュリティソフトにおける総合評価。
このテストは大規模かつ非常に厳格なことでも有名。
満点30点、6項目のチェック。
各項目最高5点、最低1点。
特に左から3項目はそれぞれ?マルウェア検出性能?スパイウェア検出性能
?誤検出の少なさ を表す。
その他の項目は、スキャンスピードやマルウェア検出までの反応時間など。
見ての通り、総合成績トップはAntiVir、G DATA、F-Secure。

http://security.nl/artikel/22931/1/34_virusscanners_getest,_G-Data,_Avira,_F-Secure_en_Norton_bovenaan.html
No.45 名無し 5 投稿日 2009/06/12 (Fri) 22:31 修正/削除
まあ有料のセキュリティソフトでも誤検出はありますし。
誤検出どころか『セキュリティソフト入れたらWindowsが起動しなくなりました!』とか『ネットに接続できなくなりました。ちなみにセキュリティソフトはソースネクス(ry』…みたいな市販のセキュリティソフトもある中、ランキングで1位になる程の検出力を持つセキュリティソフトを無料で使用できるので、ある程度の誤検出は仕方ないんじゃないかと。
そもそも(セキュリティソフトにかかわらず)フリーソフトは自己責任で導入すべきであって、フリーのアンチウイルスソフトが「疑わしいファイル」として検出したからといって、本当にウイルスなのか調べもせず馬鹿みたいに片っ端から消していくような初心者はおとなしく市販のサポート付きセキュリティソフトを使用すれば良いのでは?

ちなみに以前、NOD32とKasperskyの体験版を各一ヶ月ずつ程使用した経験がありますが、両者共に時々誤検出はありました。
誤検出の全くないセキュリティソフトなんてこの世には存在しないのではないでしょうか。
No.44 名無し 5 投稿日 2009/06/12 (Fri) 20:13 修正/削除
パソコンが安全な状態を保つためには
少しでも怪しいものは検知してくれた
方が良いと思うんだけど・・・。
検知した時点でそのファイルの詳細を
調べて、誤検出ならば警告を無視すれば
いいだけ。
No.43 Nameless 2 投稿日 2009/06/12 (Fri) 03:57 修正/削除
単に検出できれば良いというものではない。先のコメントでも紹介されている信頼あるテスト機関
◎AV-Comparatives 2009.5.27 (Retrospective/Proactive Test)に出された最新テスト結果でも
Avira は「ADVANCED」で「ADVANCED+」は Microsoft、ESET NOD32、Kaspersky という具合だ。

 参考資料: http://www.av-comparatives.org/images/stories/test/ondret/avc_report22.pdf

相変わらず誤検出の割合が多く評価を下げている。 Avira は、まだまだ信用性においては不十分。
No.42 名無し 5 投稿日 2009/06/11 (Thu) 18:01 修正/削除
ノートン・AVGでもスルーしたファイルをダウンロード開始と同時に検出しました。
おまけに超軽い。英語なので敬遠していましたが、乗り換え決定です。
No.41 名無し 5 投稿日 2009/06/09 (Tue) 07:27 修正/削除
↓最新版であるver9はスパイウェアとアドウェアは対応してますよ。
 
No.40 ℃hevy 5 投稿日 2009/06/09 (Tue) 00:12 修正/削除
フリーで使えるアンチウイルスソフトの中では、ここ数年は高い検出率を誇ってるので安定して使用できるソフトと思います。

日本語化が出来ない(出来るんだが最悪・・・)ことだけが、このソフトの泣所の一つです。

フリーではスパイウェアやアドウェアの検出が出来ないので、基本的には併用することになります。

ウイルスではないものまで検出(誤検知)するときがよくあるので注意が必要ですが、セキュリティーは厳しい方が良いという方にはお勧めのソフトです。
No.39 与太郎 5 投稿日 2009/06/01 (Mon) 13:43 修正/削除
●マルウェア検出能力ランキング 最新版(2009.05.20)●
★テストに用いられたマルウェア数 754.650個)★
 <調査機関:SSUpdater.com Anti-Malware test>  

1. Avira AntiVir Personal Edition Premium – 99.43%・・・・・・・★
2. a-squared Anti-Malware – 99.37%
3. G DATA Antivirus – 99.18%
4. avast! Professional Edition – 98.95%
5. Kaspersky Antivirus – 98.64%
6. Norton Antivirus – 98.58%
7. BitDefender Antivirus – 98.49%
8. ZoneAlarm Security Suite – 98.36%
9. F-Secure Antivirus – 98.16%
10. Nod32 Antivirus – 97.83%
11. McAfee Antivirus Plus – 97.51%
12. Comodo Internet Security – 96.93%
13. AVG Antivirus – 96.65%
14. Panda Antivirus – 96.22%
15. Rising Antivirus – 95.78%
16. Sophos Antivirus – 94.86%
17. F-Prot Antivirus – 93.47%
18. Outpost Security Suite – 92.58%
19. VIPRE Antivirus + Antispyware – 92.49%
20. VirusKeeper – 91.31%
21. Spy Emergency – 73.62%
22. Dr.Web – 71.05%
23. CA Antivirus – 68.84%
24. BullGuard Internet Security - DNF
25. Malwarebytes Anti-Malware – DNF
No.38 CERN 5 投稿日 2009/06/01 (Mon) 08:05 修正/削除
 知人に薦められて導入してみたが、良い感じ。
特に書かれてなかったことなので期待していなかった速度についても、
思ったよりキビキビ動いてくれて助かる。
肝心の検出についても、きっちり捉えてくれている。
一部誤検出があると注意書きにあったが、こちらの環境下では問題な
かった。
フリーでここまで出来るというのは大したものだと思う。
要望があるとすれば、贅沢だが・・・やっぱ日本語対応かな?
簡単な英語ばかりなのでおおよその意味は分かるし、使い方を説明し
たサイトもあるのだけれど、やっぱ母国語の方が馴染み易いからね。
ま、これだけのソフトを無料で使えるだけでもありがたいか。
No.37 GENOウイルス 5 投稿日 2009/05/22 (Fri) 04:48 修正/削除
2009・5・22現在
大流行しており、ほとんどの主要セキュリティ会社のソフトが検出さえできず大問題となっているウイルス。

GENOウイルス関連サイト・スレがいくつも立ち、どのセキュリティ会社のソフトなら検出可能かが時系列ごとに書き込まれたりしている状況。

★2009・5・21 午前0時の時点でこのウイルスに対応(検出)できた主要セキュリティ会社のソフトは、以下のとおり。
(各GENO専用スレが情報収集、発表)

・カスペルスキー
・ノートン
・Avira AntiVir (フリー版含む)・・・・・・★

上記主要セキュリティソフト以外、2009・5・21午前0時の時点においては
検出不可能(ウイルス感染する)


なお、それ以降、他のセキュリティソフトでも検出できるようになったか
依然、上記以外のほとんどのソフトでは検出できないのか
各GENO専用サイト、スレッドで逐一情報が書き込まれているので心配な人は参照すればよい。
No.36 名無し 5 投稿日 2009/04/25 (Sat) 10:30 修正/削除
よく分からんけどOn-demand、Retrospective 双方の最新検査結果で ADVANCED+ を出しているのはESETのみってのは事実なんでしょ?
「市販ソフト>フリーソフト」ではなくとも「ESET>他のソフト(Avira AntiVir、avast、カペルスキーとか)」は事実な訳なんだから別に勧めても良いと思うけど…
No.35 悪意あるマルチ投稿禁止 5 投稿日 2009/04/25 (Sat) 03:41 修正/削除
ここでもしきりに別人を装い某市販ソフトを宣伝している人物が書き込みしている
読んだらすぐわかると思うが、やたらフリーソフトは劣ると書き込んでいる
某市販ソフトはフリーソフトでは検出できなかったウイルスを検出できたと作り話をしている
                 ↓
ここのAVGやavast!のレビューのところに同じような書き込みを別人名で投稿しているので、みなさんも一度読んでみてくれ
あきらかにフリーソフトの印象を落すための作り話をしているのがわかるから
                 ↓
      では、みなさんは次のサイトの書き込みをよんでどう思う?

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/sec/1237497646/

これが事実なら、市販ソフト>フリーソフト と短絡的に考える?

ほかにもいろいろ各会社のセキュリティソフトのことが出ているので、ぜひ
「ネットワークセキュリティ2ちゃんねる」を覗いてみてほしい。
あらゆるセキュリティソフトについての評判等が書かれているから

おれも、今回はあまりにマルチ投稿してるやつのフリーソフトの評価を落そうとする言動が目立つので堪忍袋の緒が切れた

そういえば、以前有名な市販ソフト信者がいて方々でフリーソフトを使うととんでもないことになると書き込みしていたやつがいた
しかし、しばらくするとまわりの人から集中非難を浴びて出入り禁止となった
とにかくESETやカスペルスキー、F-Secureなどを強引にすすめて、逆にフリーソフトを使ったせいでパソコンがウイルスだらけになったとか書きたいほうだいだった
どうも、ここにもその手のやつが入り込んでいるようなので、ここだけでなく
他のフリーソフト紹介サイトのレビュー記事も注意して読んでほしい

サイトによっては、明らかに悪意・特定商品を買わそうとすることを目的とした書き込みは載せないところもある

なお、AVG、avast!が性能で市販ソフトより劣っているなんて事実はまったくないから
心配なら各専門誌およびその関連サイトの方を読んでもらったほうが早い
ちゃんとした客観的データに基づいた記述がされているし、最近はフリーソフトの特集記事も非常に多いから

下であがっている「ネトラン」サイトのように・・・

ここはレビュー記事を載せる前に、チェックが入らないのでそのまま悪意をもった人間の記事も載ってしまう
それもいくらでも別名で投稿できてしまう
こればかりはしょうがないので、読まれる方でどこまで本当のことか見極めてほしい
せっかくフリーソフトに関心があり、ここを訪れてくれたのに一部の人間のために正確な情報が伝わらないのは不幸なことなので

No.34 ゴンタ 5 投稿日 2009/04/25 (Sat) 02:32 修正/削除
有名なパソコン誌の関連サイトにも紹介されてるな、このソフト。
世界中の検査機関が認めた最強のアンチウイルスソフトだと。
市販品でもかなわないらしい。
http://www.oshiete-kun.net/archives/2008/10/post_192.html
No.33 Shame on you...! 3 投稿日 2009/04/23 (Thu) 04:10 修正/削除
 @No.37...(Keygen の検体を晒す恥さらしなマネは以後
       慎むように。因みに典型的誤検出。↓を参照)

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/sec/1231403884/163
                 ↓
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/sec/1231403884/166
No.32 カスペやめた 5 投稿日 2009/04/22 (Wed) 22:32 修正/削除
これ最近のウイルスについての検知実態なんだがお 
反応できていない市販ソフト多すぎ(カスペをはじめダメダメ状態)
でも、AntiVirなどはしっかり対応できていてさすが
http://www.virustotal.com/analisis/2e1a12c9bb8bf0f07a2e263ee3efcf91
No.31 愛用者 5 投稿日 2009/04/19 (Sun) 17:31 修正/削除
最近の投稿で益々このソフトを使い続けようと思いました。

このソフトには皆様、熱く関心をもっておられるご様子ですね。
Avira AntiVir 個人的には大変気に入っています。
No.30 とおりすがり 3 投稿日 2009/04/13 (Mon) 00:04 修正/削除
No.32は何なの?
「レポートは誤検知(false positive)については考えてないからその分、差っぴいて読んでね」って注意促しているだけだぞ。
少なくともどこの馬の骨かも分からないNo.32よりはSRIの情報眺めてるほうが信憑性あるんちゃう?
No.29 名無し 5 投稿日 2009/04/12 (Sun) 09:45 修正/削除
今回のNo.32の投稿。
何故間違った情報を書き込みしているか分かりますか?
これが偶然では無いんですね。答えは簡単です。
Avira AntiVirは基本的に土日にも定義ファイルの更新を行っているにも
関わらず、『確認をしていない』、あるいは『悪意に基づいたデマを
垂れ流している』ということから何らかの目的を持ってAntiVirを貶めたい
からでしょう。

もしデマを流布してやろうと企てる犯罪者が居たとして、
彼はどのようにデマをばら撒くと思います?
レビューを見た方たちが確認をしないであろうということを前提にタカを
くくってレビューするでしょう。
答えは簡単ですね。

Ariva AntiVirは検出率が高く、
0.1〜数%の検出率の違いは通常、PC内にある数千〜数万のファイルがある
ことを考えると優位な差があります。
勿論数十や数百のファイルしか無い環境下なら別ですけどね。
重要なのは事実に基づいた情報でレビューするか、です。
私は能力の高いこのソフトをオススメします。
No.28 Anonymous 2 投稿日 2009/04/07 (Tue) 23:45 修正/削除
No.28は最新のテスト結果でない。彼は最新の結果も当然承知だろうが態々古い結果を
示したのには訳がある。それは最新の結果がESETに比べて振るわなかったからだろう。

On-demand、Retrospective 双方の最新検査結果で ADVANCED+ を出しているのは
ESETのみ。情報操作しても調べれば直ぐに分かる事である。(Aviraは双方ADVANCED)

http://www.av-comparatives.org/comparativesreviews/main-tests/summary-reports

           >〜関係ないところのレビューに載せるなんて〜

このサイトはフリーウェアを専門に扱っているのでESETは紹介されていないから此処で
自分の考えをレビューとして残した。管理人も更新レビュー対象として認めてくれている。


No.30について… 君はSRIという機関が掲示する注意書きに確りと目を通したのかな?

 DISCLAIMERS - PLEASE READ BEFORE REVIEWING RESULTS:
Our detection rates represent the TRUE POSITIVE detection rates.
The results do not take into consideration the false positive rate of a given tool,
and thus a tool that declares everything to be infected would appear to have the
highest true positive percentage rate.

Sophos なり Ikarus 等が上位にくるような結果を連日更新し公表している、お粗末極まりない
名ばかりの調査機関、それがSRIである。単に VirusTotal からの資料を取り纏めリストアップ
しているに過ぎない。好成績のベンダーにも全く相手にされない評価対象外の似非調査機関。
No.27 Classic 3 投稿日 2009/04/07 (Tue) 23:41 修正/削除
調査機関によって結果が全然変わってくるんで一機関の結果だけでは良し悪しは判断できませんけど、
Aviraは大体どの調査結果でも評価高いですね。

ただ検出率が高いからいいソフトとも一概には言えないし使いこなせなければ宝の持ち腐れなんで
結局は自分の好きなのを使えばいいと思う。
No.26 ESET(NOD)が優秀? 5 投稿日 2009/04/07 (Tue) 17:28 修正/削除
Anonymous氏のレビューでしきりに優秀と購入を進めているNOD32/ESETだけど
これが優秀といえるの?
http://memorva.jp/internet/security/antivirus_ranking.php
No.25 同一人物? 3 投稿日 2009/04/07 (Tue) 14:57 修正/削除
連続投稿すみません。
修正パスワードを設定していなかったので、修正不可能なためここに書き忘れたことを追加で書きます。

>確かにシェアウェアではあるが、セキュリティ対策ぐらいは
有料版を導入しておく方が賢明だ。それだけの価値はある。

AVIRAってヨーロッパではすごく有名なソフトで、たしか地元ドイツではトップシェアじゃなかったけ?
AVIRAのことはWikipediaなんかには詳しく書かれてる。
もちろん、AVGやAvastみたいな他の有名フリーソフトに関してもWikipediaには書かれてるよ。
確かに日本では売られてないから知らない人もいるだろうけど、批判的な記事を書いてる人(業者さん?)はそのくらい知ってるよね?
もちろん、AVGとかAvastも海外では有料品も販売している有名なセキュリティ会社だよ。
知ってるよね、こんなことくらい。
まさか、日本で売られていない会社のソフト=ダメなソフト
なんてバカな考え持ってないよね。
笑われるよ。
No.24 同一人物? 3 投稿日 2009/04/07 (Tue) 14:31 修正/削除
なんか同一人物と思われる人の批判的な書き込みが連続してるなw
特定のマルウェアが検知できるかなんか時と場合によって様々。
あるマルウェアにはA社は対応できB社が対応できず、異なるマルウェアにはA社は対応でなかったのにB社は対応できたというパターンはいくらでもあるのに。
ある時期の特定のマルウェアの検知結果だけを載せて、これは検出できた、これはできなかったと述べるのは全くの無意味。

有料ソフトにしても無料ソフトにしても一長一短はあるのだから、どれが優秀とか書くこと自体おかしいわ。

まして個人的な会社のソフトを関係ないところのレビューに載せるなんて業者さんかなwww

一応、誤検出関係で問題になるヒューリスティック機能の検査結果を載せとくわ。
一般のソフトでの誤検出問題はこの機能によるところがほとんどと言われている。

なお、次の機関のテスト結果に文句をいうようなセキュリティソフト会社はないと思うけど。
それほど世界的に信頼度があるとこだから。
カスペルスキーやESETなどのパッケージやサイトにもここの機関のデータが大きく利用されて宣伝に使われてますよw



◎AV-Comparatives 2008.5.31 (新種のウイルス検出力テスト)

( )は誤検出数  ← ▲みなさん、ここにも注目してね

ADVANCED+
Avira72%(8)
NOD32 57%(7)

ADVANCED
AVG32%(10)
マカフィー32%(0)
マイクロソフト29%(5)
G DATA29%(11)

STANDARD
BitDefender44%(17)
Norman35%(29)
Avast28%(23)
カスペルスキー21%(2)
VBA32 25%(37)
シマンテック18%(2)

認証外(誤検出が多い、または検出率が低すぎる)
Sophos74%(400以上)
TrustPort64%(105)
F-Secure 6%(2)
eScan6%(2)

なお、お勧め度は書ける立場にないので★三つにしておくけど、ここはぜんぜん無視してね。私はどこかの業者ではありませんのでw

No.23 Anonymous 2 投稿日 2009/04/06 (Mon) 05:50 修正/削除
このプログラムは誤検出が多く、推奨されるものではない。
ある認知度が高く問題の無いプログラムと分かっている
シェアウェアの開発者も自身のフォーラムで Avira の
杜撰なヒューリスティック・エンジンを批判していた。

味噌も糞も一緒くたにし高検出を謳っても話にならない。
世界的に見てかなり人気もあり十分な検出性能を備え
尚且つ誤検出が少ない上に圧倒的軽さで定評のある
ESET NOD32/Smart Security を導入するのが最も
利口な選択だろうな。日本語にも正式対応している。

確かにシェアウェアではあるが、セキュリティ対策ぐらいは
有料版を導入しておく方が賢明だ。それだけの価値はある。
No.22 名無し 3 投稿日 2009/04/05 (Sun) 23:45 修正/削除
今日起きた某通販サイトでのウイルス感染。これを検出できたソフトの一覧です。
●a-squared     4.0.0.101
 2009.04.03 Trojan-Spy.Agent!IK
●Avast       4.8.1335.0
 2009.04.03 Win32:Daonol-L
●eSafe       7.0.17.0
 2009.04.02 Suspicious File
●GData       19
 2009.04.03 Win32:KillAV-KS
●Ikarus    T3.1.1.49.0
 2009.04.03 Trojan-Spy.Agent
●Kaspersky     7.0.0.125
 2009.04.03 Backdoor.Win32.Agent.afhg
●McAfee+Artemis 5573
 2009.04.03 Generic!Artemis
●Prevx1      V2
 2009.04.03 High Risk Cloaked Malware
●Sophos 4.40.0
 2009.04.03 Mal/Generic-A
●TrendMicro 8.700.0.1004
 2009.04.03 PAK_Generic.001

avastを除きAVG、Avira AntiVirの所謂御三家の2つはまったく対応できていません。
Avira AntiVirのレビューを見ていると検出率高さが前面に押し出され、
恰も「コレを入れていれば完全に安心!」のように見えますが必ずしも、と言う訳ではありません。
過信は禁物です。
No.21 ラーメンマン 5 投稿日 2009/03/24 (Tue) 20:25 修正/削除
最新バージョンでは、今まで有料版から削られていたスパイウェア対策機能がついに付属された。
従来から有料版でのスパイウェア検出率は、ウイルス検出率同様トップクラスを誇ってきただけに今回のスパイウェア対策機能の付加はフリー版ユーザーにも朗報だと思う。
また、今年3月に登場した最新偽者セキュリティソフトに対して、カスペルスキー・G DATA・F-Secure・ノートン他、国内市販セキュリティソフトの全てがぜんぜん対応できなかったのに対し、AntiVirは早々と対応していたというすばらしさ。
世界一優秀といわれるヒューリスティック機能と合わせ、これが無料で使えるのだからすごいの一言。
No.20 名無しの権兵衛 4 投稿日 2009/03/20 (Fri) 14:15 修正/削除
大変軽くて、さらに他のソフトに比べて検出率も高いソフトです。
重宝しています。ただ、英語が苦手or広告が煩わしい人には使いづらい?

3月18日付でバージョンが9にアップして、スパイウェア対応になりました。これで今まで無料版と有料版の間にあった(?)検出率の差もなくなりそうで、嬉しい限りです。
No.19 名無しの権兵衛 4 投稿日 2009/03/20 (Fri) 13:12 修正/削除
大変軽くて、さらに他のソフトに比べて検出率も高いソフトです。
重宝しています。ただ、英語が苦手or広告が煩わしい人には使いづらい?

3月18日付でバージョンが9にアップして、スパイウェア対応になりました。これで今まで無料版と有料版の間にあった(?)検出率の差もなくなりそうで、嬉しい限りです。
No.18 神谷隆仁 5 投稿日 2008/11/11 (Tue) 17:53 修正/削除
英語表記ですが、それほど難しくありません。
中学か高校卒業程度の英語力で十分です。

LZHなども中のファイルをしっかり検査します。

ただ、一部のコピープロテクトとして使われているAlphaROMをマルウェアとして検出するため、注意が必要です。
No.17 ノブ 5 投稿日 2008/10/25 (Sat) 17:11 修正/削除
ドイツでトップシェアを誇るソフト。
現在の検知率世界一といわれているソフトで、今年の各専門誌でも「国内市販品をも超える性能」と取り上げられ話題となっている。
また、経験則に基づくマルウェア検出能力(ヒューリスティック)は他のソフトを寄せ付けない性能の高さを誇っている。
また、監視保護力、誤検知の少なさ、定義更新頻度他、専門誌の評価でも唯一満点をたたき出している。
フリー版は、有料版からアンチスパイ機能が除かれているとはいえ、世界一といわれるヒューリスティック機能のおかげで、多くのスパイウェアもマルウェアとして検知してしまう。(それゆえ、有料版との検知率差も少ない。)
その上、とても軽い。
ただ、日本語に対応しておらず、設定も細かいことから、スキルのある人しか手を出さない傾向がある。今後、日本語化がされると日本でもブレイク確実なアンチウイルスソフトであることは間違いないだろう。
No.16 なる 5 投稿日 2008/09/18 (Thu) 13:42 修正/削除
友人が使っているので、自分も使い始めました。
とても軽いです。
海外の資料などみると、スパイウェア検出機能が有料版から省略されているにも関わらず、カスペルスキーなんかより検知率が高くとても信頼がおけそうです。

(海外の貴重なデータです。Aviraの有料版とフリー版ともに出ていますが、いずれもカスペルスキーより検知率が高く、検知率のトップ1,2位を独占しています。テスト検体約40万個。)
http://ssupdater.com/modules/Forums/index.php?showtopic=2592
No.15 竹竹 3 投稿日 2008/08/31 (Sun) 08:18 修正/削除
検出率が高いと聞き試しています。日本語対応していませんが、解説サイトを見れば初心者でも扱えそうです。アンチウィルスのみなのでファイアーウォールとアンチスパイウェアは別のソフトが必要です。
No.14 こころ 5 投稿日 2008/08/22 (Fri) 12:05 修正/削除
どこの検査機関でも常に検知率トップクラスを維持するすごいソフト。
未知のウイルスを検出するヒューリスティック機能は世界一。
2008年5月末に公表された、有名な独立検査機関av-comparatives.orgによる新種のウイルスに対する検出能力調査では、総合成績(検知率と誤検知数の少なさの総合評価)で断トツのトップ成績(検知率72%・誤検知数8)に輝いた。
第2位はNOD(ESET)(検知率57%・誤検知数7)。
この2つだけが最優秀ソフトに認定された(新種のウイルスを検知する能力)。
なお、他の主な有名ソフトでは、McAfeeが32%(0),AVG32%(10),Microsoft29%(5),G DATA29%(11),Avast28%(23),カスペルスキー21%(2),ノートン18%(2),F-Secure6%(2)ほかであった。
なお、( )の数は誤検知数をあらわす。
No.13 名無しさん 5 投稿日 2008/06/27 (Fri) 15:29 修正/削除
AVGが8になった。それに伴い最も軽いフリーセキュリティソフトに進化!
「更新が遅い」というよく調べもしないで回答するやつある有名コミュニティにいましたがそんなことありません。セキュリティソフトの中で一番更新が早い。諸説ありますが、カスペエンジンに唯一対抗できるソフト。それがフリーだなんて優しいですね。HTTPプロトコルのスキャン機能はありませんがウイルスがPCに入って来たら即検知。ヒュースリティックガードも一位。
個人的には最も好きなソフトです。Avira社が開発を続けてくださるようお祈りいたします。
別途スパイウェア対策が必要ですのでSpywareBlasterなどと併するとより安心
No.12 すー 5 投稿日 2008/06/19 (Thu) 20:59 修正/削除
すごく軽いです。またスキャンも速いです。
検知率については実感ないですが、噂ではトップとのこと。
多くの会社のアンチウイルスソフトが、いろいろな会社のエンジンを複数組み合わせており、いわゆるマルチエンジン化と言われる傾向が著しい中、数少ない自社製のみ、しかもシングルエンジンだけでこの性能は本当にすごいと思います。
No.11 うちは 5 投稿日 2008/06/07 (Sat) 23:17 修正/削除
友人がすすめてくれたのを機に使い始めました。英語なので解説サイトと電子辞書を片手にインストールと設定をしましたが、言われているほど大変ではなかったです(確かに市販品やフリーでもavast!、AVGに比べると難しいですけど)。メールのスキャンが、メールを開くときにされるという点で最初違和感はありましたが、馴れるとなんともないし、軽く、シンプルで検知率抜群。
個人的には大変良いソフトだと思います。
No.10 名無し 5 投稿日 2008/06/01 (Sun) 15:57 修正/削除
AVGの新バージョンが不安定で、旧バージョンよりだいぶ重くなったので、これを機にこちらに移りましたが、驚きました。
軽いのは噂で聞いていましたが、それよりもスキャンがすごく速いです。
AVGのときは、1時間以上かかっていたのが30分になりました。最初はあまりにも時間が短いので心配になりましたが、しっかり検査もしているようで素晴らしいです(ウイルスを1件検知し、無事削除もできました)。
No.9 名無し 5 投稿日 2008/05/28 (Wed) 16:04 修正/削除
avast、AVGに比べると、シンプルなインターフェイスです。
しかし、性能、軽さは文句ありません(検知率のすごさは、どこのサイトでもさんざん語られていますので、あえて書きません)。
昔は、誤検知がほかのソフトより多めだったようですが、今は、それも改善され(最近の各検査機関の検査結果講評によれば、誤検知率はむしろ、少ない部類に入るとのこと)、ますます欠点がなくなったという感じです。
とにかく、英語アレルギーがない人ならば、市販のソフトを含めても、最も優秀なセキュリティソフトといえるのではないでしょうか。
No.8 きょん 5 投稿日 2008/05/23 (Fri) 20:20 修正/削除
とにかく、軽いです。そして、速いです。
ウイルス検知率も、いろいろなところのを見ても、常にトップクラス。
自動アップデートも、1日1回来るし。もちろん、手動で、それ以上の回数アップデートを入れることも可能です(パターンファイル数自体はまとめてはいるか、分割してはいるかの違いですが)。
これで、無料なんですから、日本語でなくても我慢します。
あと、ついでにフリーにもスパイウェア検索機能も付けてくれたらうれしいんだけど、AVIRAさんどうなんでしょう?
No.7 こんちゃん 5 投稿日 2008/05/19 (Mon) 22:53 修正/削除
約3年ほど、カスぺルスキーを使ってきたが、期限がきれるのを機に初めてフリー、しかもこれを入れてみた。
個人なので、検知率などの違いはよくわからないが(いろいろなテスト機関の検査ではカスペルスキーよりも高い検知率みたいだが)、わざとアングラサイトに行った時の警告表示の出方は明らかにカスペルスキーよりも速かった。
あと、もう一つはスキャン。これはカスぺルスキーの比ではないぐらい速い。
また、非常に軽いので、ストレスを感じることもない。
これで、英語表記が日本語ならと思うのは、フリーということを考えるとぜいたくすぎる要求だろうか。
No.6 キリン 5 投稿日 2008/05/16 (Fri) 16:56 修正/削除
ドイツのセキュリティソフトトップシェアを誇るドイツの会社が開発元。
検知率では、どの日本国内製品でもかなわないぐらい優秀(唯一、G DATAのAVKが検知率では対抗できるが、スキャン速度や軽さなどではとてもかなわない)。
フリー版は有料版と違い、アンチウイルス検知機能だけだが(スパイウェア検索機能などはない)、ウイルス検知性能は、ピカイチ。
扱いがやや難しいので(設定も含め)、上級者好みのソフトだが、とりあえずこれを入れておけば、最大・最強のウイルス防御ができることは確かであろう(未知のウイルスを検知するヒューリスティック機能は、世界トップレベルといわれている)。
No.5 名無し 5 投稿日 2008/05/05 (Mon) 21:30 修正/削除
おそらく、市販品も含めアンチウイルスソフトとしては最強に属するのソフト。
英語で、細かい、高度な設定、と初心者には少し敷居が高いが、性能としては
完全に国内の市販品のレベルを超えている。
新バージョンでは、従来から最速のスキャンスピードだったのをさらにうわまわるスピードを実現しており、驚くばかりである。
No.4 avirater 5 投稿日 2008/04/23 (Wed) 16:32 修正/削除
ある研究機関での最新ウイルス検知率99パーセントを記録し、堂々たる一位となった。
8からスパイウェアにも対応し、強力ソフトとなっている。
スキャン速度が今でも一位で、誤検出も減った。
中学生以上なら誰でも使える英語なのでよっぽど英語嫌いでなければ簡単である。
解説サイトも多く、avast!とデュアルエンジンができるので心強い。
No.3 シェヴァ 4 投稿日 2008/04/06 (Sun) 23:43 修正/削除
avast、AVGと並ぶフリーアンチウイルスの代表格。
前者二つの様にメールスキャン実行は搭載されておらず、日本語パッチも不十分な翻訳でやや使いにくいが、NOD32やカスペルスキーに並ぶ検出力の高さが魅力。最低でもスキャンとアップデートが出来れば問題ないので、初心者でも使えないこともないでしょう。
No.2 Blacksniper 4 投稿日 2008/01/04 (Fri) 21:02 修正/削除
検出力が優秀だそうなのでAVGから乗り換えてみました
若干設定がわかりずらく、メールスキャン機能がついていない、アップデート時に広告が表示される等敷居が高めな気もしますが検出率が優秀で動作も軽いし非常にいいソフトだと思います
No.1 Ikkyu 4 投稿日 2007/11/01 (Thu) 03:27 修正/削除
Spybot、ZoneAlarmと組み合わせて数ヶ月前から使用していますが、問題なく動作しています。
アップデート時に広告が表示される、メールスキャンがないなど気になる点も少しありますが、高い検出率で知られ、動作も軽いので気に入っています。
日本語ではありませんが、ウイルススキャンや駆除ならそれほど難しい操作ではありませんし、詳しい解説サイトもあるので問題はないかと思います。

レビューへ戻る